Introducción a la filosofía de la ciencia. Tarea 3

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. TAREA 3

Cuestiones de la clase 5

Yolanda Sáez del Río

Comenta cuál de los argumentos principales a favor del realismo (argumento del no-milagro) y en contra del realismo (meta-inducción pesimista) te convence más, y cómo se relacionan entre ellos.

En mi caso estoy mas de acuerdo con la postura realista del “no-milagro”. Me siento identificada con la idea de que las teorías científicas están apoyadas en “un mundo de entidades, propiedades, leyes, etc”. Algunas teorías van a se irrefutables al ser perfectamente probadas empíricamente sin lugar a dudas, otras muchas dejarán cabos sueltos o sin completar. En mi opinión, esto es inevitable, las teorías científicas no poseen siempre la verdad absoluta y son imperfectas (no reflejan la realidad en todos los sentidos). Son modificadas continuamente a medida que la ciencia evoluciona y va perfeccionando sus instrumentos de medida. Precisamente esto es lo que hace a la ciencia evolucionar: errar y corregir todo el tiempo. Es la única manera de avanzar, no permanecer estática por el hecho de no poder demostrar la realidad absoluta, sino continuar aun sabiendo que las teorías científicas son susceptibles de ser incompletas o erradas completamente.

Creo que el argumento en contra del realismo meta-inducción pesimista, de alguna manera está expresando lo mismo que el argumento del no-milagro, pero de una manera menos optimista. El argumento realista ya tiene en cuenta esas teorías científicas que con el tiempo resultan ser falsas y no le importa. Las considera como una evolución, una mejora de la teoría. El mundo real sigue estando ahí, pero se descubre poco a poco. El hecho de que una teoría esté incompleta no la convierte en falsa. Se van colocando las piezas del mundo real apoyándonos en el optimismo de las teorías incompletas que permiten ir avanzando.

La defensa que Galileo Galilei hace de la astronomía copernicana es una defensa del realismo; dice Michela Massimi: “For our philosophical purposes here, Galileo is historically at the crossroads of two rival philosophical traditions about the aim of science. He was the first one to depart from the tradition of saving the phenomena and to champion a new view of science as being in the business of telling us a true story about nature.” (Massimi, pag, 94). Escribe un párrafo comentando esta cuestión.

La astronomía copernicana significó la ruptura de la idea de que la Tierra, el hombre, era el centro del Universo. Los estudios de Copérnico provocaron que todas las teorías anteriores sobre astronomía quedaran obsoletas. Galileo pudo confirmar y apoyar sus teorías con la aplicación de su método científico experimental, utilizando además una herramienta fundamental que es el telescopio. De esta manera, en la defensa que hizo sobre la astronomía copernicana, Galilei es considerado como un defensor del realismo también.